Доцента психфака МГУ Станислава Козловского вынудили уволиться из университета «по собственному желанию» из-за угрозы признания иноагентом. Ученый был основателем и директором некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ», занимающегося поддержкой российской «Википедии». После того как «ушли» Козловского, организация приняла решение о прекращении деятельности.
«Я был в шоке и подписал заявление»
– Меня командировали 10 декабря приказом проректора в бакинский филиал МГУ на две недели для чтения лекций студентам, – свой разговор с «Собеседником» Станислав Александрович начал с обстоятельств увольнения. – И вдруг через неделю мне сообщили, что появился новый приказ проректора о срочном командировании меня обратно в Москву по производственной необходимости. В понедельник утром, 18 декабря, замдекана факультета (деканом психфака МГУ является вице-президент общества «Знание» и экс-президент Российской академии образования Юрий Зинченко. – Авт.) показал мне два конверта. В одном был приказ о моем увольнении якобы за прогулы, которые он пообещал найти, а в другом – уже напечатанное от моего имени заявление по собственному желанию. В ректорат, по его словам, пришло сообщение, что меня в пятницу, 22 декабря, признают иноагентом (это интервью состоялось 21-го. – Авт.). Я не юрист, я был в шоке и подписал заявление по собственному желанию.
– Какая атмосфера царит сейчас в университете?
– У меня темы лекций связаны с физиологией, в них при всем желании не получится говорить о политике. Преград мне никто никаких не ставил, ни с кем конфликтов у меня не было. Я считал, что с руководством факультета у меня нормальные отношения. Но оказалось, что оно так со мной решило поступить. Я проработал 24 года в университете, а меня одним днем уволили.
– Если не признают иноагентом, будете добиваться восстановления?
– Я напишу заявление ректору Садовничему. Надеюсь на его порядочность. Но даже если меня восстановят, то сколько я продержусь? Думаю, мне начнут чинить какие-то препятствия в работе.
«Википедию» продолжают шельмовать»
– Почему началась ликвидация «Викимедиа РУ»? Чем она вообще занималась?
– После случившегося со мной многие тут же вышли из организации. Оставшиеся решили ее закрывать. Мы занимались поддержкой «Википедии» – собственно, нет никакой единой редакции и нет человека, решающего, что можно публиковать, а что нельзя. Мы привлекали новых авторов. Среди 20 тысяч читателей только один становится волонтером и начинает писать или редактировать статьи. Писались учебники, делались онлайн-курсы, конференции и лекции, присуждались премии википедистам. На протяжении 15 лет велась огромная и достаточно успешная работа.
– Тема блокировки «Википедии» муссируется уже несколько лет. Возможно ли это технически сделать?
– Российские власти могут это сделать в любую минуту. Они уже больше десяти лет, с 2012 года, об этом говорят. «Википедия» никак с блокировками не борется. Никаких специальных способов обхода нет. Почему российские власти этого не делают? Причина, как мне кажется, в том, что «Википедия» сама по себе заблокирована изнутри для борьбы с вандалами и спамерами. Редактирование статей не разрешается через анонимную сеть Tor или с помощью VPN. В общем, все классические способы обхода блокировок в «Википедии» запрещены. Это значит, что, если «Википедию» заблокируют, то читать ее, наверное, все равно будут, а вот редактировать из России уже не смогут. До последнего времени 75–80% авторов в русском сегменте были из России. Но с каждым днем этот процент снижается из-за того, что «Википедию» продолжают шельмовать. Люди боятся, люди запуганы, университеты и разные организации не хотят сотрудничать.
– Но в этом случае, кажется, логичнее ее заблокировать с точки зрения власти: не будет российских авторов – и «Википедия» перестанет существовать.
– Нет, «Википедию» все равно будут писать из стран бывшего Советского Союза, Америки, Германии, где существуют огромные русские диаспоры.
– Вероятно, тогда и количество критических статей увеличится. Не этого ли они боятся?
– Да, вполне возможно, по закону больших чисел именно это и произойдет.
«Никто не может приказать удалить статью»
– Российскими властями всего запрещено около 150 статей в «Википедии». Большинство из них связано с темой СВО. Количество небольшое в сравнении с общим массивом статей. Не обсуждался ли вопрос внутри «Викимедиа РУ», чтобы просто от греха подальше самим удалить или отредактировать спорные материалы?
– Ну а кто должен был принимать это решение? Все решения принимаются только сообществом авторов, основываясь на правилах «Википедии». Нет такого человека, кто взял бы и приказал удалить какую-либо статью. Я не могу такого приказать, Wikimedia Foundation (Фонд Викимедия, занимающийся поддержкой вики-проектов в мире. – Авт.) не может такого приказать. Чтобы соответствовать правилам «Википедии», информация должна быть написана максимально нейтрально и опираться на независимые источники.
Что касается спецоперации, то нельзя опираться на российские и украинские источники, потому что две страны находятся в состоянии вооруженного конфликта. На любые другие – хоть китайские, хоть арабские, хоть латиноамериканские – пожалуйста.
– А не обсуждался никакой компромисс с российскими властями? В конце концов, по правилам «Википедии», если обнаруживается недостоверная информация, то может быть запущен процесс удаления статьи.
– Он используется, если в статьях есть откровенный фейк. Когда просто конфликтная тема, как, например, уже давно с Нагорным Карабахом и теперь с Украиной, то происходит процедура принудительного посредничества. Арбитражный комитет «Википедии», который избирается каждые полгода, назначает посредников. Они проводят обсуждения статей, проверяют, перепроверяют, опираясь на ссылки на источники. Все формулировки в них должны быть максимально нейтральными. Проблема в том, что российские надзорные органы видят как бы только начальные версии статей. А через полчаса или через день в них может появиться уже несколько тысяч правок. «Википедия» открыта для редактирования. И российские органы могут не приказывать, а тоже заняться редактированием статей. Но не нарушая правил «Википедии».
– Параллельно с темой блокировки «Википедии» предпринимаются попытки создания идеологически выверенных ее аналогов. Как вы к ним относитесь?
– Аналоги есть разные. Некоторые просто создают клоны «Википедии». В этом нет ничего сложного, поскольку движок, на котором она делается, бесплатный, свободный. То есть любой человек может скачать статьи с иллюстрациями, скачать движок и сделать свою «Википедию» со своими правилами, поудаляв все не нравящиеся ему материалы. Существует, наверное, около 200 или 300 таких клонов. Они пытаются говорить, что они конкуренты «Википедии». Но проблема в том, что их делает небольшой коллектив авторов, и статьи в основном переписаны из все той же «Википедии».
А есть Большая российская энциклопедия – у нее огромная история, государство на нее выделило значительные деньги, ее делают ученые. Но в Большую российскую энциклопедию за 20 лет написали 80 тысяч статей, а в русской «Википедии» их два миллиона. При этом ничего плохого на самом деле в существовании других электронных энциклопедий нет. «Википедия» не боится конкуренции. Чем больше разных источников, тем лучше. Главное только, чтобы они не уничтожали «Википедию».
/Данила Ноздряков.
P.S. Примечательно, что в пятничный список иноагентов Станислав Козловский так и не попал. Во всяком случае, пока.